中文名: 古本竹书纪年辑证
版本: DJVU PDF
发行时间: 1981年
地区: 大陆
简介:
【作者】方诗铭 王修龄著
【出版项】上海古籍出版社，1981年2月版
【页数】305页
【使用工具】老马DjVuToy
【清晰度】清晰
【完整性】完整
【简介】
《竹书纪年》亦称《汲冢纪年》，是一部中古出土的古文残篇，亦为我国古代一部编年体史书。晋太康二年 (281)一说咸宁五年(279)或太康元年汲县(今河南汲县西南)人不准盗掘当地古墓发现了一批写在竹简上的古书。盗墓者“不以为意往往散乱”并烧竹简照取宝物。后来官府前往又“收书不谨多毁落残缺”。《竹书纪年》是其中较完整的一种。
《竹书纪年》凡十三篇叙述夏商西周和春秋战国的历史按年编次。周平王东迁后用晋国纪年三家分晋后用魏国纪年至“今王”二十年为止。荀等整理时据《竹书纪年》本书和战国时赵国史书《世本》纠正《史记》的错误认为“今王”是魏襄王古墓即魏襄王的坟墓。当时和峤认为“《纪年》起自黄帝”这个意见未被全部采纳可能仅将记载黄帝以来史事的残简作为该书的附编收入。
由于竹简散乱以及战国文字“于时即已不能尽识”《竹书纪年》的整理仍存在争论和问题。晋惠帝时秘书丞卫恒又从事“考正”尚未完成即在一次统治者的内部争斗中被杀。他的朋友佐著作郎束皙续成其事对这批竹书“随疑分释皆有义证”。卫恒束皙的“考正”内容有些从现存《竹书纪年》佚文中还可以看出。如荀和峤认为“今王”是魏襄王卫恒束皙却认为是魏安王古墓也被分别看作是魏襄王和魏安王的坟墓。佚文中有“梁安僖()王九年(张仪)卒”所据即是卫恒束皙的“考正”本。因此《竹书纪年》当时有初释本和考正本两种也可称为荀和本和卫束本。考正本可能名为《汲冢书抄》《竹书纪年》是其中的一种。但后来通行的一般还是荀和本。《隋书经籍志》著录有《竹书国异》一卷似为后人据两种不同本子所作的校记。
《竹书纪年》原简可能在永嘉之乱时亡佚但初释本和考正本仍继续传抄流行。直到唐玄宗开元以前此书仍旧存在。宋《崇文总目》《郡斋读书志》《直斋书录解题》已不加著录可能在安史之乱到唐末五代传抄本也逐渐散佚。元末明初和明朝中期出现的《竹书纪年》刻本春秋战国部分均以周王纪年记事一般称为“今本”。清钱大昕等指其为明人伪书姚振宗《隋书经籍志考证》更推断为明嘉靖间天一阁主人范钦伪作。南宋初罗泌《路史国名纪》戊注曾引《纪年》桓王十二年事已不用晋国纪年除多一字外与今本全同故今本最迟在南宋初即已出现。
清朝以来据今本研究《竹书纪年》的人很多。嘉庆间朱右曾《汲冢纪年存真》开始辑录晋以后类书古注所引的佚文加以考证称为“古本”。此后王国维在朱书的基础上辑成《古本竹书纪年辑校》范祥雍又有《古本竹书纪年辑校订补》。1981年方诗铭王修龄重新辑录为《古本竹书纪年辑证》内容方面又有新的考证和补充并将王国维《今本竹书纪年疏证》收入是现在较为完备的本子。
《古本竹书纪年辑校订补》
【作者】范祥雍
【出版项】新知识出版社 , 1956
【页数】107页
【原书定价】：0.44
【清晰度】清晰
【完整性】完整
【简介】
《古本纪年》的价值，诸多学者均有详论，王国维《古本竹书纪年辑校》一卷，较之朱书，益为精审，但仔细检查，误字阙文，仍然不少。有些出于排印的错误，有些出于引书的遗漏，还有些属于编次的不当。诸多问题，尚须要重加补订。本书的编撰，即由于此。因依据王书，不再改动，故名为《古本竹书纪年辑校订补》，王书就用学术丛编本，遇有错误，用它本参校。订补文字以[订]与[补]作为标识，以与王书原文区别。
《古本竹书纪年译注》
【作者】李 民等编著
【出版项】中州古籍出版社 1990年
【ISBN/书号】: 7-5348-0300-4
【定价】: 4.50元
【制作工具】:老马Pdg2Pic1.20 & FreePic2Pdf1.14
【清晰度】清晰
【完整性】完整
【简介】
本书对古本《竹书纪年》与今本《竹书纪年》分别作了注译，均以《王国维遗书》本的《古本竹书纪年辑校》与《今本竹书纪年疏证》为底本。
《竹书纪年》是我国地下出土的第一部史书，它的珍贵史料价值自不待言。自清代以来，许多学者以这部书为线索，在古史研究领域取得了很多突破性的进展，相信此书今后仍将继续发挥它的独特作用。为了便于读者进一步了解《竹书纪年》的学术价值，本书收录了朱右曾、王国维的《序》文，供读者参考。
已通过安全检测：
安全检测软件软件：瑞星
版本：20.16.32
共享服务器：-!behemoth(83.149.101.91:4321)
共享服务时间：每天13：00-21：30
《古本竹书纪年辑证》DJVU PDF评论